“sad cat又发言：正在酒吧跟朋友一起庆祝，猜猜看我看到了谁？配图是奥维斯在酒吧工作的照片。”
“2019年1月2日，sad cat再次发言：克鲁奇这个混蛋非要带我去脱衣舞俱乐部见识见识，猜猜看我又看到了谁？”
停顿了一下，特朗科介绍道“克鲁奇是这位网名为sad cat的人的男朋友。”
“后面还有许多sad cat的发言，尤其是这一条”
“2019年4月17日：昨天萨克举办派对，请了个叫魅魔宴庆公司的，猜猜看我又看到了谁？配图是受害人在跳舞的图片。”
“这条发言后面有一个网名是一串表情的人回复：真的假的？”
“sad cat立即回复：当然是真的，后面附带了十几张各个角度拍摄的受害人跳舞的照片。”
“随后sad cat在个人社交账号上发布了一条动态——为保护证人隐私，我们将这条动态的无关信息进行了处理。这条动态的内容是‘啊啊啊啊啊！爱德华回复我了！我要让他亲眼看看那个碧池是什么样的烂货’”
“obje！”
特朗科刚念完，被告律师就站了起来。
“法官阁下，我方怀疑证据的合法性。”
他认真地说道“论坛上sad cat的发言以及sad cat社交账号动态是否获得其本人的允许进行公示？如果没有获得允许，者应当属于侵权行为。”
联邦司法讲究的是程序正确。一项证据如果来源不合法，是不能被使用的。
早些年甚至出现过死尸被从被告人车里搜出来，但因为搜证过程不合法，导致尸体无法被当做证据，桉件直接被驳回的事情。
那么大一具尸体放在那里，可以说是铁证如山了。但就因为搜证过程不合法，尸体被撤出证据清单。
而缺乏尸体这一关键行证据，桉件变成了‘检方因警方非法拦停并搜查被告人的车而起诉被告人谋杀’。
缺乏关键证据，桉件直接被驳回。
这就是程序正确。
本桉中，如果被告律师说的是对的，特朗科手里拿着的这厚厚一摞，就都将被作废。
特朗科讲了半天也白讲了。
最重要的是，无法确定爱德华·诺顿对奥维斯有兴趣，并长期纠缠。
无法确定这一点，爱德华·诺顿对奥维斯实施侵犯的指控就缺少了重要的动机。
一个人究竟是对自己朝思暮想却一直得不到的女神更容易起心思，还是对一个完全陌生的偶然遇见的姑娘起心思？
喜欢美利坚大法官请大家收藏：(m.ailewx.com)美利坚大法官爱乐文学更新速度全网最快。